לפני כחודש דיווחנו על כך שהממשלה פתחה בהליך פיטורי היועצת המשפטית עו"הד גלי בהרב מיארה.
וזאת לאחר כשנתיים וחצי, בהן נשמעות טענות מצד שרי הממשלה על תפקודה של היועצת המשפטית לממשלה.
במקביל נשלח אליה מכתב עם הזמנה לשימוע בפני ועדת השרים.
היום, (שני) שיגרה היועצת המשפטית לבג"ץ מכתב מלומד בו היא מנמקת את עמדתה מדוע כל ההליך אינו תקין ואינו עומד במבחן החוקתי.
במרכז המכתב היועצת המשפטית לממשלה מתחה ביקורת חריפה על החלטת הממשלה לשנות את הליך פיטוריה ולהפוך אותו לפוליטי בלבד.
בהודעה שפורסמה מלשכתה נמסר כי החלטת הממשלה להפוך את פיטורי היועצת המשפטית להליך פוליטי לגמרי אינה חוקית ותאפשר דילים פוליטיים ופרשות כמו בר-און חברון.
בנוסף צינה כי הממשלה לא הצליחה להקים ועדה מקצועית ציבורית שתתמוך בסיום כהונת היועצת כנדרש ורק לאחר מכן קידמה השתלטות פוליטית מלאה על ההליך.
הצורך החוקי בהתייעצות עם הוועדה הציבורית
בנוסף, כתבה היועמ"שית כי היוועצות עם הוועדה המקצועית-ציבורית בהקשרי המינוי וסיום הכהונה היא קו מנחה, השזור לאורכו ולרוחבו של דוח ועדת שמגר, ומהווה את הערובה המרכזית שגובשה בעבודת הוועדה לשם הבטחת עיקרון העצמאות המקצועית החיוני לתפקיד היועץ המשפטי לממשלה.
הרעיון המרכזי שביסוד דוח שמגר לעניין מינוי והפסקת כהונת יועץ משפטי לממשלה הוא מניעת שליטה בלעדית של הממשלה בהליך, נוכח תפקידי היועץ המשפטי לממשלה כשומר סף, כראש התביעה הכללית ובשל המתח המובנה האפשרי שבין עבודת הייעוץ המשפטי לממשלה לבין הממשלה.
פסילת הליך השימוע בפני ועדת השרים שהוקמה לצורך ההדחה:
זאת ועוד, כלל השרים החברים בוועדת השרים, היינו אותם שרים שעתידים לערוך את השימוע לפי החלטת הממשלה במקום הוועדה המקצועית-ציבורית, כבר הביעו את דעתם והצביעו במסגרת הצהרה ממשלתית כי אין להם אמון ביועצת המשפטית לממשלה. הווה אומר, השרים האמורים כבר הביעו דעתם באופן נחרץ ותמכו, הלכה למעשה, בקידום הליך סיום כהונת היועצת.
התנגדות להליך הממשלתי כולו
ממשלת ישראל נדרשה לא אחת בעבר לסוגיית ההליך הנכון לשם הפסקת כהונתו של יועץ משפטי לממשלה, וזאת מאחורי "מסך בערות", ועל יסוד בחינה מקצועית-ציבורית וראייה כוללת של הסוגייה.
הליך השינוי הנוכחי בוצע ללא כל הליך מקצועי סדור או תשתית עובדתית רלוונטית, כאשר השיקול היחיד והמכריע שהוביל את הממשלה בקבלת החלטתה הוא הכפפת ההליך להפסקת הכהונה של היועצת המשפטית לממשלה למנגנון פוליטי מובהק, ללא איזון של ועדה מקצועית כלשהי, לצורך יצירת הליך שייתן מענה לרצון המיידי של הממשלה.
לסיכום - היועצת המשפטית מבקשת מבית המשפט לעכב ההליך
סוף דבר: בשים לב לסיכוי הגבוה מאד לקבלת העתירות, בלשון המעטה; ובהינתן נטיית מאזןהנזקים בצורה בולטת לטובת "הקפאת המצב" עד להכרעה בעתירות לשם מניעת נזקים ציבוריים כבדי משקל – לא כל שכן בהצטברותם של שני השיקולים גם יחד – לעמדתנו יש ליתן את צו הביניים המבוקש בעתירות, שיקפיא את החלטת הממשלה מושא העתירות עד להכרעתן, ואשר ימנע מהממשלה לנקוט צעדים נוספים על בסיס ההחלטה שהתקבלה.
0 תגובות